SSブログ

普通に考えたら市長はエロい目で見てるわけではないと思うんだけど、じゃ、ボーダーはどこ?という。 [ニュース読んでみて]

2018年11月6日の朝日新聞デジタル、「市長『汗で下着が見えるほど』 中学生の活動紹介で発言」という記事です。

内容を無理にまとめると、こんな感じ。

・同県瑞穂市の棚橋敏明市長(68)が6日、被爆地・長崎市へ派遣した中学生の活動の様子を説明した際、「セクハラになるかもしれないが」と前置きして「汗でブラウスが透け、下着が見えるほどだった」と発言
・市長は取材に対し「坂の多い街で、非常に暑い中、汗をかきながら頑張っていた中学生の一生懸命さを表現したいと思った。」
・「セクハラの意図はまったくなかった。そのように捉えられたとしたら心外だ」とのこと。
・棚橋市長の発言は、瑞穂市が2012年に始めた、広島や長崎に中学生を派遣する活動について紹介する際に出た。


あっはっはっはっは。


あの、前提としまして、下着はダメだろう、と思います。
別にこの市長を擁護する気はない、単純にもっと別の表現方法があっただろ、そんなこと言ったらセクハラ扱いされるに決まってるじゃん、という意味ではこの市長相当問題ある、と思います。

ただ、恐らくなんですけど、この市長はホントにセクハラのつもりはなかったんじゃないかと思うんですね。

それはつまり、

女子中学生が、一生懸命作業をしているのを見て、
別にこの市長の股間がパンパンになっていたのではないだろうな、と。
性的な目線で見ていたわけではないんだろうな、と思うんですよ。

汗でブラウスがすけて下着が見えているぜ、げっへっへ、久しぶりに俺の息子も元気になってきやがった、とか思っていたわけではないと思う。

心の底から、女子中学生が頑張っているな、と感じたんじゃないかと思うんですよね、そこで下着が透けていたとしても。

ただまぁ、この市長がガチのロリコンで、女子中学生の下着で70手前にしてガッチンガッチンになっちゃってたとするといろんな前提が崩れるんだけどな。まぁ、そこは市長を信じて(笑)

市長の方は別に性的な目で女子中学生の下着を見ていたのではなく、ホントに中学生が頑張っているな、素晴らしいな、という目で見ていたんだろうと思う。

とは言え、セクハラって基本的には受けた側がどう感じたかなので、
市長が性的な目で見ていないにしても、下着を見られていたと思った中学生の方は気持ちわりぃと思うだろうし、
まぁ、俺なんかが客観的に見ても下着見てた発言はマズイだろう、と、思う。


で。


俺がこの記事面白いなと思うのは、
じゃぁ、どこまでならセクハラとされないんだろうか?と。

市長が女子中学生の下着を見て興奮してたわけじゃないだろう、ということを書きましたが、

あくまでも見てる方が性的に興奮していない、という前提で、

どこまでがセクハラとされないんだろうか、という。

これ、各地の市長がチキンレース的にいろんな部位を挙げていけば、結構しっかりしたセクハラのボーダーラインができるんじゃないだろか、と思うんですよね(笑)

「下着が見えていた」、といった市長はアウトです。こんだけ叩かれてますし。

「額に汗していた」といってもまぁ、セクハラとは言われないような気がするなぁ。

「うなじにも汗が」なんてのはどうだ?ちょっとセクシーに見えちゃうかも(笑)

「二の腕に汗が滴っていた」というのはどうだろう?腕くらいなら叩かれないんだろうか?

「足まで汗をかいて」だったらどうだろう。足なら大丈夫な気がするけど、「太ももに」だとアウトな気がするな(笑)


あの、下着を見ると性的興奮を覚える人がたくさんいるから、それはセクハラだ、というのはまぁまぁわかります。

ただ、上で挙げたうなじだの二の腕とか太ももなんてのも、フェチ的な人はまぁまぁいるし、全然性的な目で見られるよ、ご飯3杯は行けるよ!なんて人もたくさんいるだろう、と思うのね。

性的な、いやらしい目で見ればセクハラだ、というのなら、下着はもちろんのこと、うなじを見ようが二の腕を見ようが太ももを見ようが、それはセクハラになると思うんですよ。

ただ、反対に、うなじで興奮するなんて意味わかんない、って人もいっぱいいるだろうし、
そもそも女子中学生なんて子どもにしか見えない、仮に素っ裸でいたとしたって興奮なんかしない!という人もたくさんいると思うんだよな。

や、つーか、この市長もそうなんじゃないかと思います。
まぁ、普通の感覚で言ったらそうですよね、70歳近い人が中学生を見たら、まぁ孫・ひ孫の世界だろうし、この市長と同年代の人だったら女子中学生の下着を見ようが裸を見ようが性的興奮を覚える人の方がだいぶ少ないんじゃない?と、思う。普通に。


つまり、この記事って、

見てる方に全く性的な意図がなかったとしても、

「下着」を見ていたと発表するのはアウト。

という記事だと思うんですよね。


性的な、いやらしい目で見ていたら上のカギかっこの中が何であれセクハラになると思うんですが、
見る方に性的な意図がなかったとしたら、カギかっこの中はどこまでが許されるんだろう?
まぁ、受け取る側の感じ方ってことはあるにしても、それって結構、セクハラのボーダーとしては重要なんじゃない?なんてなことを思う、わけです。

まぁ、「下着」はアウトだと思うけどね(笑)

全国の市長が、次々と女子中学生の体のいろんな部位を見て、頑張っていた、というスピーチをし始めて、マスコミや世間に叩かれなかった部位を集めてみたらどうだろう。
結構リアルな、セクハラに関するボーダーラインができるんじゃなかろうか。

まぁ、市長もそんなことで人生賭けるのはイヤだろうけど(笑)


ブラウスが透けて下着が見えていた、なんて言っちゃうのはアウトだろう、と思うものの、


普通に考えれば市長の方はいやらしい目では見ていなかったんじゃないの?とも思う。


そうは言っても下着て、アナタ。それはマズいでしょ。というのは分かりますが、


じゃぁいやらしい目で見ていなかった場合、どこまでだったら許されるんだ?ということには割と興味があるなぁ。


まぁ、この市長がガチのロリコンで、女子中学生の下着見て興奮しちゃってるとなると、この記事の前提が崩れちゃうんだけどね(笑)


と、思った、という話です。


はーぁ、寝よ。
 



nice!(0)  コメント(0) 

nice! 0

コメント 0

コメントを書く

お名前:
URL:
コメント:
画像認証:
下の画像に表示されている文字を入力してください。

Facebook コメント

この広告は前回の更新から一定期間経過したブログに表示されています。更新すると自動で解除されます。